全民防災定位系統：282 億讓 2,300 萬人都能被找到——普發 12% 預算，換全民 10 年防災保障

三個真實案例，一個共同問題：「找不到人在哪」

行政摘要

問題本質：不是設備不夠，是「找不到人」

現有搜救投入（無人機、熱顯像儀、生命探測儀、搜救犬）在「不知道人在哪」時幾乎無效。設備再貴、人力再多，沒有座標就是大海撈針。

解決方案：讓受困者主動發報座標

開發「四層定位系統」，核心技術：

三級產品線：從軍用到全民

共同規格（三版本皆具備）

供應鏈：100% 去紅化

全數採用台灣或盟邦元件（瑞昱、聯發科、能元、Semtech 台灣封裝），無中國晶片風險，預算 100% 留在台灣。

一、問題陳述：為什麼現有設備救不了人？

1.1 軍事案例：2026/1/6 F-16V 墜海事件

這不是個案。 F-16 自 1997 年服役以來至少 11 架失事。其中 1998 年溫進嵩與章嘉成、1999 年許君威、2020 年蔣正志上校等案例，飛官均下落不明或至今未尋獲。2022 年陳奕上尉案例，搜救 3 天後才以 DNA 確認罹難。本次辛柏毅上尉事件同樣未收到求救信標訊號，凸顯現行搜救定位機制的根本問題。（中央社、維基百科、公視新聞網）

1.2 關鍵洞察

搜救單位不缺工具，缺的是「精確位置」

1.3 AN/PRC-112G 為何失效？

辛柏毅配備的是美軍現役最先進的 AN/PRC-112G「霍克二型」求生發報機，為何仍找不到人？

「AN/PRC-112G 是美軍現役裝備，無故障紀錄。但無線電在水底下訊號沒辦法出來，這是物理環境限制。」— 副參謀總長執行官黃志偉上將（國防部記者會 2026/1/7）

內部質疑： 有內部人員指出「在很淺的水深就會失效，效能相當糟糕」，根本是讓飛行員在玩命。

本方案如何解決這些問題

核心優勢：完全自主發報

訊號皆為「自主發報」，不依賴外部系統：

• 121.5 MHz：視距 60+ km，類比訊號極難被干擾
• LoRa 920 MHz：覆蓋範圍 2-5 km（地面）/ 10-20 km（空中接收）

專業版電力規格（軍用大容量）：

• 電池：2x 18650 鋰電池組（7,000 mAh），重量僅增加 100g
• 連續發報（全功率）：可持續 7 天以上
• 間歇發報模式（每 5 分鐘發報 10 秒）：可延長至 60 天以上
• 足以支撐長時間海上漂流搜救

關鍵設計： 即使飛官來不及彈射、落海後昏迷，本方案仍可持續發報。採用「整機浮出」設計——浸水感測觸發後，設備自動從飛行服脫離並浮出水面（軍用防水 IP68 + 正浮力殼體），TTS 持續廣播 GPS 座標。雙頻訊號獨立運作，無單點失效風險。即使設備漂流，搜救端可追蹤軌跡並反推落海點。

二、技術方案

2.1 系統架構：四層定位網

2.2 第二層技術說明（核心創新：121.5 MHz TTS 語音座標）

問題： 現有 121.5 MHz 只發「嗶嗶聲」，飛行員只能測方向，不知道精確座標。辛柏毅案中，連嗶嗶聲都沒有。

解法： 用 TTS（文字轉語音）晶片，讓 121.5 MHz 直接「講」座標。

發射內容範例：

"Mayday, Mayday, GPS Position:
Latitude 24 degrees 23 minutes 45 seconds North,
Longitude 121 degrees 12 minutes 30 seconds East,
Repeat..."

為何這是殺手級應用：

• ✅ 不需改裝直升機接收端（飛行員直接用耳朵聽）
• ✅ 不需追加預算改裝飛機
• ✅ 技術成熟，開發風險極低

2.3 三種啟動模式設計（適應不同情境）

「預備發報」模式流程（關鍵設計）：

地震警報響起 / 感覺危險
        ↓
居民長按 3 秒 →「嗶嗶」確認進入預備模式
        ↓
開始 5 分鐘倒數（LED 慢閃）
        ↓
【情況 A：安全】再按一下取消 →「嗶」確認解除
【情況 B：被埋/昏迷】倒數結束 → 自動發報

此設計的優點：

進階功能（未來可擴充）： 倒數時間可調（3/5/10/15 分鐘）、倒數最後 1 分鐘震動提醒、未來可整合中央氣象署地震速報自動進入預備模式。

三、硬體成本與供應鏈

3.1 BOM 成本估算（業界估算）

以下為實際元件成本估算（100% 去紅化供應鏈）：

3.2 三級產品線成本

3.3 為什麼堅持 100% 去紅化？

去紅化成本影響： 每台僅增加約 NT$ 320（約 7%），完全值得。

3.4 開發預算總覽

每一分預算都留在台灣。

四、應用情境

本設備針對四種核心情境設計，從平時防災到戰時救援全覆蓋：

4.1 情境一：地震倒塌（都會型）

典型案例： 921 大地震、0206 花蓮地震、土耳其地震

特徵： 大樓倒塌、多人同時受困、掩埋深度 1-10 公尺

現況困境： 生命探測儀逐點掃描極慢，搜救犬受限氣味干擾

本方案運作流程：

地震警報響起 → 居民長按手錶 3 秒進入「預備發報」模式
                    ↓
           5 分鐘倒數開始（若安全可取消）
                    ↓
        大樓倒塌、居民被埋、失去意識
                    ↓
    倒數結束 → 自動發報 LoRa 訊號（穿透 2-3 層樓板）
                    ↓
搜救隊 2 分鐘內收到「受困者地圖」→ 精確定位 → 開挖

效益對比：

4.2 情境二：登山迷途/山難（山區型）

統計數據： 台灣每年約 350 件山難事故

特徵： 地形複雜、手機無訊號、搜救範圍廣大

現況困境： 依賴手機定位，但深山無基地台；直升機搜索如大海撈針

本方案運作流程：

登山客攜帶標準版設備（名片盒大小，150g）
                ↓
        迷途或受傷 → 按下發報按鈕
                ↓
   121.5 MHz 語音廣播 GPS 座標（覆蓋 30-50 km）
                ↓
      搜救直升機聽到語音 → 直接飛往座標
                ↓
 地面搜救隊使用 LoRa 接收器 → RSSI 導航至 50 公尺內
                ↓
最後定位：氣球（樹冠上方可見）+ LED 閃光 + 蜂鳴器 → 精確找到人

效益對比：

配合政策： 內政部消防署持續推動「登山安全」政策，本設備可作為「登山安全裝備」的一環，與現有登山申請系統整合。

4.3 情境三：土石流/洪水掩埋（馬太鞍溪型）

實際案例： 2025/9/23 馬太鞍溪堰塞湖潰堤

災情： 19 人死亡、5 人失聯、157 人受傷

特徵： 淤泥掩埋深度達 2.6 公尺、無法即時標定位置

罹難者： 多為 60-80 歲長者，來不及反應

為什麼現有設備找不到人？

本方案運作流程：

洪水警報響起 → 長者長按手錶進入「預備發報」模式
                    ↓
       洪水沖入 → 人被淤泥掩埋 → 失去意識
                    ↓
   倒數結束 → 自動發報 LoRa 訊號（可穿透 2-3m 淤泥）
                    ↓
  搜救隊手持 LoRa 接收器 → RSSI 訊號導航 → 精確定位
                    ↓
50m：偵測到訊號 → 20m：鎖定方向 → 5m：開挖 → 1m：找到人

關鍵優勢： LoRa 920MHz 波長約 33cm，繞射能力強，可穿透含水淤泥。這是現有設備（手機、GPS、生命探測儀）都做不到的。

4.4 情境四：戰鬥飛行員/海上救援（含戰時情境）

最新案例： 2026/1/6 F-16V 墜海事件

搜救投入： 62 艘次船艦、1,206 人次搜索、估計 > NT$ 5 億

結果： 至今（1/25）飛官仍未尋獲，搜救已逾 19 天

致命問題： 傘具訊號未開啟 / 求救訊號未偵測到

現有 AN/PRC-112G 的失效原因：

戰時情境：為什麼更需要本方案？

戰時情境假設：

• 衛星通訊可能被干擾或癱瘓（406 MHz 失效）
• GPS 訊號可能被欺騙或遮蔽（需多重定位）
• 搜救時間極度壓縮（敵方可能抵達）
• 飛行員培訓成本 > NT$ 1 億/人（救回一人就回本）

本方案優勢：

• ✅ 121.5 MHz 是類比訊號，極難被干擾
• ✅ TTS 語音廣播，我方直升機直接聽座標
• ✅ LoRa 短距離精確定位，最後一哩路
• ✅ 100% 去紅化供應鏈，戰時不斷貨

專業版運作流程（整機浮出 + 氣球標示）：

飛機故障 → 飛官彈射 → 落海
                ↓
浸水感測觸發 → 設備自動從飛行服脫離（磁吸/魔鬼氈）
                ↓
正浮力殼體 → 整機自動浮出水面（IP68 防水）
                ↓
CO₂ 氣瓶自動充氣 → 螢光橘色氣球升空（高度 3-5 公尺）
                ↓
開始發報：121.5 MHz TTS 語音 + LoRa
                ↓
搜救直升機聽到語音："24度23分45秒北，121度12分30秒東..."
                ↓
目視搜索時，氣球 + LED 閃光 + 蜂鳴器協助最後定位
                ↓
          10 分鐘內鎖定位置 → 救援

第四層定位：視覺與聽覺標示

關鍵： 即使飛官昏迷、即使衛星被干擾、即使設備漂流，只要浮在水面，就會持續發報。氣球在海面上形成明顯視覺標的，搜救直升機在最後階段可直接目視定位。搜救端可追蹤漂流軌跡，反推落海點。

五、災害搜救革命：LoRa 定位 vs 傳統方法

5.1 現有搜救技術的致命限制

5.2 為什麼馬太鞍溪堰塞湖災害找不到人？

2025年9月23日馬太鞍溪堰塞湖溢流事件：造成 19 人死亡、5 人失聯、157 人受傷。罹難者多為 60-80 歲光復鄉居民。

問題不是設備不夠好，是「根本不知道人在哪」：

本方案解法：

若能普及於市民：

• 洪水警報發布 → 居民有時間攜帶裝置撤離
• 情況危急時 → 手動按下發報按鈕（一般版不需浸水感測，那是給飛行員的專業版）
• 就算來不及取得 GPS 定位 → LoRa 與 121.5 MHz 仍持續廣播訊號
• 訊號可穿透 2.6 公尺淤泥 → 搜救隊沿 RSSI 強弱直接走到頭上

現況是反過來： 搜救員在厚達 2.6 公尺的淤泥中「每前進 100 公尺就要掙扎 20-30 分鐘」，卻不知道該往哪裡走。

5.3 GPS 掩埋失效？不影響！

物理事實： GPS 訊號極弱（來自 2 萬公里外衛星），蓋 0.5-1 公尺土石即失效。

為什麼沒關係？ 系統設計為「兩層定位機制」：

RSSI（訊號強度）定位原理：

關鍵結論： 在瓦礫堆搜救中，我們不需要知道「經緯度」，只需要知道「訊號源就在我腳下」。這比 GPS 還準。

5.4 幾百人同時發報會互相干擾嗎？

完全不會。 這正是 LoRa 數位訊號的優勢（對比 121.5 類比訊號）：

實際場景模擬（500 人被埋）：

對比現況：

5.5 革命性人力配置：定位與挖掘分離

現況的問題：

「讓一群博士（特搜菁英）拿著放大鏡找針，找到後再自己挖。」

本方案導入後：

「特搜菁英只需拿著掃描器『標記位置』，挖掘工作交給國軍弟兄、義消、甚至大型機具。」

人力效率對比：

這才是真正的「黃金 72 小時」極大化。

六、裝置尺寸與穿透力分析

6.1 晶片尺寸：極小

6.2 天線：這才是關鍵限制

121.5 MHz 是尺寸瓶頸。 解法：柔性天線繞在背帶/腰帶上；彈出式伸縮天線（啟動時展開）；或接受效能損失從 100km → 30-50km（仍然夠用）。

6.3 掩埋穿透力對比

物理原理： 頻率越低 → 波長越長 → 繞射能力越強 → 穿透障礙物能力越好

物理原理： 頻率越低 → 波長越長 → 繞射能力越強。121.5 MHz 波長約 2.5 公尺，遠優於 LoRa 的 33 公分，穿透瓦礫堆能力最強。

現實情境說明： 90% 以上的地震倒塌、土石流掩埋深度在 1-5 公尺內。被埋超過 10 公尺的情況，生存機率本來就極低。本設備針對「有機會救活」的深度設計。

水下情境： 專業版採用「整機浮出」設計：軍用防水 IP68 + 正浮力殼體，落海時自動脫離飛行服並浮出水面，持續發報 GPS 座標。即使漂流，搜救端可追蹤軌跡並反推落海點。標準版可選配氦氣氣球（2km 可見）。

6.4 搜救策略：依情境分散部署

不同災害規模，採用不同搜救策略：

情境 A：單一大樓倒塌 — 邊挖邊追訊號

訊號微弱（-110 dBm）→「這裡有人，但很深」→ 開始挖
        ↓
移除 1m 土石 → 訊號變強（-90 dBm）→「方向對，繼續」
        ↓
再挖 1m → 訊號更強（-70 dBm）→「快到了」
        ↓
訊號極強（-50 dBm）→「就在下面」→ 挖到人

情境 B：大規模災害（馬太鞍型）— 分散部署、同時開挖

傳統方法的瓶頸：1 台生命探測儀 NT$ 200 萬 → 集中在一點逐一掃描 → 黃金時間不夠用

本方案解法：接收器成本極低，可大量分散部署：

10 台 LoRa 接收器 ≈ NT$ 2-5 萬（僅生命探測儀的 1/40）
                    ↓
分散部署 10 個區域，每區 1 台接收器 + 1 組挖掘人力
                    ↓
同時收到所有訊號 → 依「訊號強弱」+「發報先後」決定優先順序
                    ↓
         10 組人馬同時開挖，效率提升 10 倍

對比傳統方法：

關鍵優勢： 成本低到可以「每個區域配一台」，不再是設備不夠用的問題。只要有訊號，不管多微弱，就代表「這裡有人」，列入救援清單依序處理。

6.5 LoRa 接收方案（重要技術說明）

注意： 手機本身無法直接接收 LoRa 訊號（手機無 920MHz LoRa 硬體），需搭配專用接收設備：

建議部署策略：

• 專業搜救隊 → 方案 A（獨立設備，不依賴手機網路）
• 志工/義消 → 方案 B（低成本，搭配手機使用）
• 災區指揮中心 → 方案 C（架設閘道器，全區監控所有訊號）

優勢： 即使行動網路中斷（地震常見），方案 A、B 仍可獨立運作，不依賴基地台。

6.6 產品線分眾策略：從軍用到全民

關鍵洞察： 不需要一款產品打天下，針對不同族群推出不同型號。

「定點救災」vs.「廣域搜救」的差異化定位：

為什麼「距離縮短」不是問題？

馬太鞍溪災區範圍：約 2-3 公里
121.5 MHz 覆蓋範圍：10-20 公里
→ 覆蓋範圍是災區的 5-10 倍，完全足夠

關鍵思維轉換：

• 地震倒塌、土石流 → 搜救隊已經知道去哪裡，不需要 50km 外偵測
• 直升機/無人機飛到災區上空 → 10km 範圍早已涵蓋整個災區
• 地面搜救隊 → 依賴 LoRa 短距離 RSSI 導航（200-500m 即可）

結論： 三級產品線互補，構成完整的「韌性防災網」。軍方/專業人士用「長槍大砲」（專業版），老百姓用「隨身防護」（標準版）。底層技術通用，搜救隊接收設備不需準備兩套系統。

七、普及化願景：全民防災網

7.1 硬體 BOM 成本估算（標準版）

以下為大量生產時的實際元件成本估算：

大量生產成本約 NT$ 1,500-1,800/台（取中間值 NT$ 1,700 計算）

7.2 全民普及成本試算（手錶版）

若以「手錶版」進行全民普及（都會防災最佳選擇）：

對比國家財政：

關鍵對比：

• 馬太鞍溪災後重建特別預算：NT$ 270 億（單次）
• 全民普及：NT$ 282 億（一次性，可用 5-10 年）

一次馬太鞍重建預算的成本，就能讓全台灣人都有這設備。

預防勝於救災

與傳統防災宣導對比：

7.3 願景：分散式定位網

若全國普及，大型災害時可形成「分散式定位網」：

• 災害發生 → 居民攜帶裝置避難，危急時按下發報按鈕
• 2 分鐘內 → 搜救指揮中心獲得完整「受困者地圖」
• 立即決策 → 先救誰、派多少人去哪、哪裡最密集要重機具
• 人力分散 → 專業隊伍分配到最需要的點，普通人力即時投入挖掘
• 黃金 72 小時內救援效率預估提升 3-5 倍

這才是真正的「智慧防災」——不是買更多設備，而是讓每個人都成為可被定位的節點。

7.4 政策對比：普發一萬 vs 全民防災

2025 年底，政府有能力普發每人一萬元。那麼，全民防災設備普及的成本呢？

關鍵問題： 若把同樣的預算用在全民防災設備——誰會出來反對？這不正是政府應該做的事情嗎？

具體效益估算：

台灣的機會：帶領全球

• 全球沒有任何國家做過「全民防災定位設備普及」
• 台灣地形特殊（高山、地震帶、颱風）→ 最適合作為先驅試驗場
• 技術 100% 台灣自主 → 可輸出至日本、菲律賓、印尼、紐西蘭等地震/火山國家
• 從「防災小國」變成「防災科技輸出國」
• 這才是真正的「Taiwan Can Help」

結論：全民防災：花一次，保護十年，還能救命、還能外銷。成本只要普發的 12%。

八、回應可能質疑

質疑 1：「121.5 MHz 語音座標不符國際標準」

回應：

• 121.5 MHz 規範是「音頻」，語音是音頻的一種，技術上符合規範
• 不需改裝接收端，飛行員直接用耳朵聽
• 若證明有效，可推動國際標準修訂（台灣作為先驅案例）
• 即使不被國際採納，至少在「台灣境內」有效

質疑 2：「為何現有 PLB 不夠用？」

回應：

• 現有 PLB 只傳座標給衛星，再轉發搜救中心，延遲 15~30 分鐘
• 本方案 121.5 MHz TTS 直接廣播給直升機，延遲 < 1 分鐘
• 現有 PLB 無 LoRa，地面搜救隊無法精確定位
• 辛柏毅案證明：單一技術失效即全盤皆輸，多重冗餘才是解方

質疑 3：「氣球在強風下會失效」

回應：

• 氣球是「選配」，不是必要功能
• 主要依賴電子信號定位
• 無風或微風環境下，氣球仍有顯著效益

質疑 4：「為何政府要開發，不直接買國外產品？」

回應：

• 國外產品（如 ACR ResQLink AIS）約 NT$ 15,000~20,000/台，且無 121.5 MHz TTS 功能
• 本方案標準版量產成本約 NT$ 1,750/台，省 70%+
• 自主開發可根據台灣地形（高山、峽谷）優化
• 建立國內產業能量，可外銷其他多山國家
• 最重要：國外產品沒有「語音座標廣播」這個核心功能
• 額外效益：預算 100% 留在台灣，扶植國內產業

質疑 5：「AN/PRC-112G(A) 已經有這些功能了」

回應：

• 2026/1/6 辛柏毅案證明：現有設備可靠性嚴重不足
• 飛官跳傘後傘具訊號未開啟，19 天仍未尋獲

本方案增加：

• 多重冗餘啟動（G力 + 浸水 + 手動 + 預備倒數）
• 整機浮出設計（獨立浮出機制）
• 語音座標廣播（不依賴數位解碼）
• 建議平行評估現有設備可靠性，與本方案進行對比測試

質疑 6：「預算太低，會不會品質有問題？」

回應：

• NT$ 1,500 萬預算已包含軍規環境測試、EMC/EMI 認證
• 足以吸引中科院、漢翔、工研院等具備量產能力的單位投標
• 相較國外同級產品開發成本，本方案因整合現有成熟技術，開發風險與成本均較低

質疑 7：「等 Starlink 手機直連衛星就好？」

回應：

• Direct-to-Cell 需要「看得到天空」且耗電快，無法取代戰術信標
• 手機不具備「歸航（Homing）」功能，直升機到了現場還是需要無線電導引
• 本提案的 121.5 MHz TTS 依然不可替代
• 衛星通訊無法解決「最後一哩」的精確定位問題

質疑 8：「為什麼不用中國晶片？比較便宜」

回應：

• 資安風險：底層硬體可能預埋後門（Kill Switch），戰時可被遠端癱瘓
• 供應鏈風險：開戰後中國斷貨，維修零件歸零
• 政治觀感：國軍飛行員身上掛中國晶片，完全說不過去
• 成本差異極小：去紅化每機僅增加約 NT$ 320（7%），完全值得
• 產業效益：預算留在台灣，扶植國內 IC 設計與電池產業

質疑 9：「漂流後位置不準？」

回應：

• GPS 持續更新座標，搜救端可追蹤完整漂流軌跡
• 配合海流模型，可反推落海點（黑潮流速約 2-4 km/hr）
• 6 小時後漂移約 12-24 km，但可計算出落海點在 ±5km 範圍
• 對比現況「完全不知道人在哪」，已好 100 倍

質疑 10：「線纜會纏繞？」

回應：

• 本方案採用「整機浮出」設計，無線纜
• 整機防水 IP68，可在 2m 水深正常運作
• 正浮力殼體設計，落水後自動浮出
• 磁吸/魔鬼氈固定，浸水後自動脫離飛行服
• 結構簡單，故障點少，可靠度高

質疑 11：設備體積太大，飛行員或民眾攜帶不便？

回應：

• 標準版尺寸：約香菸盒大小（45×45×15mm）
• 重量：約 150-200g（比 AN/PRC-112G 更輕）
• 可縫入飛行服或以臂帶方式穿戴
• 市民版可掛在背包或腰帶

質疑 12：不採用 406 MHz 衛星模組，如何確保「有人知道出事」？

本系統定位為「戰術歸航裝置」而非「全球報警信標」，理由如下：

結論： 台灣地理尺度狹小（南北 395 km、東西 144 km），視距 60 km 已涵蓋 95% 以上戰術搜救半徑，無需依賴外國衛星系統。

質疑 13：121.5 MHz 訊號「誰來收」？山區有接收者嗎？

本系統設計 7 天以上續航，採定時間歇廣播，搭配台灣現有基礎設施形成「立體接收網」：

• 高山氣象站： 玉山、合歡山、雪山等站點視野極佳，可加裝 LoRa/VHF 接收閘道器，形成固定監聽哨
• 過境民航機： 台灣空域為繁忙國際航線，民航機於 30,000 英尺巡航時皆監聽 121.5 MHz，接收半徑達 200 km 以上
• 搜救直升機： 空勤總隊、國軍搜救機標配 121.5 MHz 接收，起飛即可歸航

質疑 14：地形遮蔽（Canyon Effect）會導致訊號傳不出去？

• 台灣地形特性： 高山山難多發生於稜線摔落、懸崖、河谷，並非深邃峽谷或一線天地形
• 海域應用： 進階版與專業版配備 CO₂ 充氣氣球，天線高於浪頭 1-2 公尺，破解海浪遮蔽
• 山域應用： 可選配柔性天線氣球，確保倒臥草叢時仍具備發射高度
• LoRa 優勢： 920 MHz 具備繞射特性，搭配高空接收（民航機/直升機俯瞰視角），死角遠小於預期

質疑 15：121.5 MHz 持續廣播會「干擾蓋台」，違反法規？

• 使用情境： 天災、人禍、軍事事故皆屬緊急狀況，121.5 MHz 本即為此設計
• 間歇發報： 採「發送 10 秒 → 靜默 50 秒」循環，保留頻道空檔
• 智慧靜默（ACK 機制）： 韌體支援握手確認——搜救隊透過 LoRa 發送 ACK 指令後，裝置自動停止高功率廣播，轉為低功率信標或 LED 閃光引導

此設計確保「收到定位就靜默」，不佔用頻道資源。

質疑 16：「會干擾國際航管通訊」

回應：

• 台灣使用，121.5 MHz 訊號在台灣境內，傳不到國外
• 本設備發射功率極低（僅供搜救範圍），不會干擾航管
• 若真的有疑慮，可申請 NCC 核准使用其他專用頻段
• LoRa 920-925 MHz 本來就是台灣合法 ISM 頻段，完全無此問題
• 退一萬步：就算 121.5 MHz 不能用，還有 LoRa

質疑 17：「全民普及會造成誤報癱瘓（放羊的孩子）」

回應：

• 設備皆有登記，誰濫用就終身禁止使用，並依法究責
• 類比：112 緊急電話人人都能打，亂打比例有很高嗎？
• 終身禁用不違反人權法——因為濫用會占用頻道、嚴重影響他人生命安全
• 可立法規範：無行為能力者（幼童、失智者）由監護人管理
• 比例原則：為了拯救 2,300 萬人，不能因為 < 0.1% 的濫用率否定整個系統
• 數位 ID 識別可快速過濾：同一 ID 短時間多次發報 → 自動降低優先度

質疑 18：「現有設備已投資很多，推新系統等於否定過去」

回應：

• 本方案是「補強」而非「取代」現有設備
• 現有設備（生命探測儀、搜救犬、PLB）仍有其價值，本方案是增加一個「主動發報」的新維度
• 多一層防護網，對搜救效率只有加分，不會減損現有投資
• 政府持續精進搜救能量，本方案正是這個方向的延續
• 懇請貴單位評估納入既有搜救體系的可行性

質疑 19：「買美軍裝備出事有美軍背書，自己開發風險較高」

回應：

• 理解政府對風險管控的審慎態度
• 本方案初期僅請求「可行性評估」，而非立即採購
• 評估階段可邀請專業單位（中科院、工研院）共同審查技術可行性
• 國防自主是國家政策方向，本方案符合此戰略目標
• 先評估、後試驗、再推廣，是穩健的推動方式

質疑 20：「全民配發定位設備會有隱私疑慮（政府監控）」

回應：

• 本設備只有「使用者主動按下」才會發報，無法被動追蹤
• 沒有後門、沒有遠端啟動功能，技術上做不到監控
• 類比：手機早就被定位了，大家還不是在用？
• 手機可以被遠端監聽、追蹤、存取資料——本設備完全做不到這些
• 這是救命設備，不是監控設備。拿隱私當藉口，是本末倒置

質疑 21：「手錶版電力續航不夠」

回應：

• 這是技術問題，技術問題用技術解決
• 縮小只是概念之一，若電力真的不夠，標準版（香菸盒大小）一樣方便攜帶
• 香菸盒大小不會影響逃生便利性，可掛在腰帶或背包
• 技術持續進步：低功耗 GPS、能量採集、更高密度電池都在發展中
• 不能因為「技術還沒完美」就不開始做，否則永遠不會有進步

質疑 22：「政府發設備，出事可能面臨國賠爭議」

回應：

• 建議定義為「輔助定位裝置」，明確說明不保證 100% 存活
• 類比：政府發放防災包、急救包，皆為輔助性質，已有成熟法律框架
• 可參考消防署現行防災物資發放模式，設計適當免責條款
• 多一份設備、多一分機會，這是對人民最好的保障

質疑 23：「多人同時發報，121.5 MHz 會互相蓋台」

回應：

• 技術已有解法：分時多工（Time Division）
• 121.5 MHz 語音不是「一直講」，而是隨機延遲機制（每 5 分鐘講一次，每次 10 秒，時間點隨機）
• 50 人同時發報，同一秒講話的機率極低
• 進階設計：LoRa 先數位協調，確認高優先目標後再觸發 121.5 MHz 語音
• 這是韌體設計問題，不是「做不到」的藉口

質疑 24：「電池會老化，5 年後全部沒電變垃圾」

回應：

• 用一般可更換電池就好
• 採用 CR123A 或 CR2 鋰錳電池（便利商店買得到，一顆 NT$ 100-150）
• 保存期限 10 年、不會漏液、瞬間電流夠強
• 政府只負責「發」第一次，之後民眾自己換電池，像家裡火災警報器一樣
• 省去充電電路、鋰電池管理晶片，BOM 成本反而更低
• 此設計已在消防設備領域行之有年，技術成熟

質疑 25：「軟體整合難度高，介接費可能很高」

回應：

• 121.5 MHz 部分：直升機本來就要監聽這個頻道，飛行員用耳朵聽就好，零整合成本
• LoRa 數據部分：可採用獨立 APP/網頁，指揮官拿平板即可查看，不需介接舊系統
• 採用「獨立模組」設計策略，避免系統整合的複雜度
• 先求有（現場能救人），再求好（中央系統整合），是務實的推動策略

質疑 26：「這種技術政府單位還沒做到，民間怎麼可能？」

回應：

• 數發部推動「數位韌性」政策，年度預算逾 200 億元，致力於強化國家數位基礎建設
• 本方案正是「數位韌性」的具體落地：在沒網路、沒基地台、海底電纜斷掉時，仍能運作的最後防線
• 本方案僅需 1,500 萬元，不到數發部年度預算的萬分之一
• 若能與數發部「數位韌性」政策結合，可成為具體政績亮點
• 民間提案，政府支持，公私協力，正是政府鼓勵的創新模式

質疑 27：「121.5 MHz 是航空頻率，民眾使用需要特殊許可」

回應：

• 建議先以「技術實驗場域」（Regulatory Sandbox）模式，在特定區域或演習中驗證效果
• 效果驗證後，可針對此類防災裝置申請「型式認證」
• 可參考 Apple Watch LTE 訊號、汽車緊急呼叫系統（eCall）等先例
• 《災害防救法》已有災時突破平時法規限制的授權依據
• 備選方案：若 121.5 MHz 確有困難，LoRa 為合法頻段 或另開頻道監聯

總結：懇請貴單位評估本方案可行性

• ✅ 痛點明確： F-16V 飛官失蹤逾 19 天、馬太鞍溪災害 19 死 5 失聯
• ✅ 技術可行： 121.5 TTS + LoRa 雙模，解決定位與穿透問題
• ✅ 供應鏈安全： 100% 國防自主，去紅化，符合國家戰略
• ✅ 預算合理： 1,500 萬開發費，能節省大量搜救成本與效率
• ✅ 政策契合： 符合數位韌性、國防自主、防災升級等政策方向

本人願全力配合評估工作，期盼能為國家搜救能量提升盡一份心力。

撰寫日期：2026 年 1 月 25 日

🛡️ 技術公開聲明與授權資訊

1. 防禦性公開聲明 (Defensive Publication Declaration)

為促進搜救科技之發展並確保公共利益，本專案公開之技術內容旨在確立以下特徵為公眾領域之先前技術 (Prior Art)，以阻卻任何第三方針對相關技術申請專利：

• 多頻段協同運作機制： 結合 121.5 MHz (類比/語音)、LoRa (920 MHz) 與 GPS 之架構。
• 語音座標廣播技術： 透過 TTS 將數位座標轉換為 121.5 MHz 類比語音廣播之方法。
• 穿透定位與導航： 利用 LoRa RSSI 訊號強度進行災難現場末端導航與穿透定位邏輯。
• 機構設計： 包含「整機浮出」模組、浸水感測磁吸脫離機制、以及多重觸發邏輯。

任何基於上述技術特徵所提出的專利申請，皆應因本文件之公開而喪失新穎性 (Novelty) 與進步性 (Inventive Step)。

2. 授權條款 (Licensing)

本專案採用 CC BY-NC-SA 4.0 授權。

• ✅ 公眾權利： 可自由分享、修改，唯需標示原作者。
• ❌ 商業限制： 禁止任何商業營利行為。
• 🏛️ 政府機關豁免說明： 政府機關基於公共利益執行之非營利防災、搜救任務，不受本「禁止商業使用」條款限制。惟仍須標示原作者，且不得將本技術方案轉授權予第三方進行商業營利。

📅 技術公開證明 (Proof of Prior Art)

發表日期： 2026 年 1 月 26 日 公開網址： [https://minshengnotes.pages.dev/posts/multi-modal-active-rescue-positioning-system/]

本技術文件已公開發布於網際網路。為確保法律效力與時間戳記之不可竄改性，本頁面已同步存檔於第三方公證平台：

• 第三方存證 (Third-Party Archive): [https://web.archive.org/web/20260126122032/https://minshengnotes.pages.dev/posts/multi-modal-active-rescue-positioning-system/]

註：本技術方案之詳細實作與原始碼受開發單位內部控管，但本頁面所揭露之技術原理與邏輯架構已足以構成先前技術。